Bilan chiffré

Nous ne sommes pas vraiment en mesure de donner une évaluation précise du budget réel de notre voyage, mais nous pensons qu'il se situe dans un intervalle d'erreur inférieur à 10% par rapport à nos prévisions d'avant le départ, soit vraisemblablement entre 24000 et 27000 euros par personne. En revanche, j'ai pu calculer, à tête reposée et en reprenant les données accumulées pendant le voyage, quelques chiffres évocateurs permettant de donner une idée de l'extension quantitative de notre parcours. Certes, cette démarche a quelque chose non seulement d'un peu inutile, mais aussi de contradictoire par rapport à certaines critiques évoquées dans mon bilan général. Mais bon: la dérive quantitativiste, si elle constitue l'une des caractéristiques les plus évidentes du monde libéral stupidement utilitaire qui est le nôtre (avec son obsession pour les normes, les capacités techniques et les prix), correspond aussi chez moi à un tropisme naturel, visible dès l'enfance au travers de ces heures passées à jeter des dés sur le plancher de ma chambre pour en noter scrupuleusement la valeur, sur des pages entières de blocs-notes à petits carreaux.

La vision chiffrée de notre voyage nous apprend d'ailleurs un certain nombre de choses inattendues à son propos: par exemple le fait que notre tour du monde a été exceptionnellement long (en distance parcourue). A notre retour, j'avais le sentiment diffus que nous avions parcouru une distance totale égale, non pas à une fois de tour de la terre (le minimum pour passer par les antipodes), mais au moins deux fois cela. Il a fallu attendre près de dix mois après la fin de notre voyage pour réaliser que la réalité était encore supérieure. En fait, nous avons parcouru à peu près 3,08 fois le tour de la terre (plus de 123000 kilomètres, pas de quoi se vanter du point de vue du bilan carbone) en avion, bateau, tuk-tuk, à cheval et en scooter... C'est beaucoup, et en tout cas nettement plus que la moyenne des tourdemondistes, qui s'établit plutôt autour de 83000 kilomètres, si j'en crois les huit premiers bilans chiffrés mentionnant cette valeur que j'ai trouvés sur le web (respectivement 51000, 54000, 75000, 105000, 95000, 80000, 105000 et 105000). En fait, par rapport à la moyenne, on a tout simplement fait... l'équivalent d'un tour du monde de plus! Pas étonnant dans ces conditions que nous ayons fini l'expérience un peu fatigués par l'épreuve... Mme Roquigny, notre vieille voisine de Canouville malheureusement disparue pendant notre voyage, nous avait prévenus qu'elle pensait que nous n'arriverions pas à boucler notre parcours; elle estimait que le tour du monde était impossible à réaliser parce que trop long, trop dangereux, trop difficile: qu'aurait-elle songé si elle avait appris qu'au final, nous triplerions la mise?

Ce qui définit classiquement un tour du monde, chez un voyagiste, c'est le fait de traverser l'ensemble des méridiens avant de revenir à son point de départ. La possibilité extrême consistant à se rendre directement au pôle Nord par l'orthodromie, faire le tour du poteau virtuel marquant le pôle, et revenir par le même chemin pourrait dès lors être considéré comme la solution minimale. Symétriquement, le parcours du Vendée Globe Challenge, qui consiste en gros à aller faire le tour du continent Antarctique et à revenir, répond aux mêmes critères, passage aller-retour de l'équateur en sus.

Si l'on veut être plus exigeant, et qu'on néglige les questions d'axe et de plan de rotation de la planète sur elle-même pour ne considérer que sa forme sphérique, on définira plutôt un tour du monde comme un parcours passant par le point antipode du point de départ et revenant par un trajet opposé à celui de l'aller. Notre parcours particulier manque en apparence cet objectif pour environ 550 kilomètres (le point antipode de Nantes se situant au large de la péninsule d'Otago en Nouvelle-Zélande, où nous nous sommes rendus, et c'était d'ailleurs le mieux que nous puissions faire par voie de terre). Pourtant, si l'on y regarde de plus près, il est certain que nous sommes passés à plusieurs reprises en des couples de points antipodes, ne serait-ce qu'à cause du croisement de certaines de nos trajectoires d'avion avec leurs doubles en miroir (ça devient un peu technique, je sais, mais je ne vois pas comment simplifier). Par exemple, l'un des points de notre vol Lima-Madrid (probablement à 100 ou 200 km au large de Lisbonne) a nécessairement croisé l'un des points antipodes de notre vol Manille-Christchurch (200 à 300 km au large d'Auckland). Nos vols Delhi-Kuala Lumpur et l'aller-retour Katmandou-Kuala Lumpur ont croisé le trajet antipode du vol Ile de Pâques-Santiago; les vols Kuala Lumpur-Denpasar et Kuala Lumpur-Manille ont croisé le symétrique du vol Lima-Madrid. Et il y a peut-être d'autres exemples, pas toujours très faciles à détecter. Par exemple, le point antipode de Hanga Roa, sur l'île de Pâques, se trouve presque exactement sur le trajet Doha-Delhi, mais il n'est pas certain que notre vol ait effectivement franchi la ligne de croisement possible, ça s'est sans doute joué à quelques kilomètres près. Si l'on veut donner des exemples plus concrets ne ressortissant pas simplement aux trajectoires aériennes, mais mettant en scène des lieux de séjours bien précis, nous pouvons citer, parmi les couples de points quasi-antipodes où nous avons passé au moins une nuit (à moins de 1000 kilomètres près), les dipôles Lima-Phuket, Rurrenabaque-Banaue, et Île de Pâques-Srinagar.

Voici maintenant une liste de chiffres relatifs à la géographie de notre voyage: donc, non, à sa lecture, vous n'apprendrez rien sur le nombre de bières consommées, la quantité de sourires échangés ou d'adresses mail récupérées, mais en revanche vous n'ignorerez plus rien des longueur, largeur, hauteur, profondeur de notre parcours...

Ah, allez, et pour ne pas finir sur une litanie exclusivement géographique tout de même: